En tant que membre du conseil d’administration du CCAS, j’ai participé aux deux réunions du groupe de travail sur l’avenir du foyer Bellevue les 14 septembre et 13 décembre 2011.

C’est à ce titre que j’ai visité la résidence de l’ADRET 2, ce 20 décembre.

La situation évolue rapidement dans notre département :

-          constructions réalisées, en cours ou à venir de plusieurs EHPAD,  Espinasses, Veynes, Tallard…,

-          diminution des listes d’attente,

-          le coût des séjours en maisons de retraite augmente et les personnes concernées qui ont de faibles revenus ne  peuvent envisager de payer 2000 à 2500€ par mois, malgré les aides.

-          besoins nouveaux de résidences/services,

-          le déménagement éventuel des personnes du Foyer Bellevue serait un traumatisme : les résidents doivent pouvoir donner leur avis.

Lorsque nous réfléchissons à la situation des personnes en perte d’autonomie, n’oublions jamais que nous pouvons être subitement confrontés à cette situation : alors, posons-nous la question suivante : que souhaiterions-nous avoir comme solution adaptée pour nos proches ou pour nous-même ?

Nous pensons qu’une réflexion plus globale doit être menée, avant toute décision, sur des offres alternatives au « tout maintien à domicile » ou au « tout EHPAD ».

Des départements ont déjà anticipé en ce sens en développant des formes innovantes de réponses aux besoins réels de la population.

En fonction des éléments fournis à ce jour et afin de tenir compte de la dernière étude de l’INSEE PACA (N° 24 décembre 2011) pour le département des Hautes Alpes sur l’évolution des besoins des personnes âgées de plus de 60 ans pour la période de 2007 à 2020, il nous semble impératif, avant toute décision, d’organiser une « table ronde » qui réunisse l’ensemble des acteurs (Etat, conseil général, OPH 05, ville de Gap, CCAS, représentants des familles, du personnel…).

JC Eyraud

 Lors de la séance du conseil municipal du 26 Septembre 2008 l’association « Vivre ensemble à St Jean » avait indiqué que ses membres n’étaient pas opposés au tri des déchets, à leur valorisation et à la création d’un centre de tri, conscient du besoin  de traiter les déchets produits localement mais simplement exaspérés par les nuisances liées à l’activité des entreprises dans la zone. En effet, à Saint Jean, la zone artisanale n’est séparée de la zone résidentielle que par une petite route, les camions côtoyant les vélos, poussettes et collégiens lycéens qui prennent le bus. Ils craignaient que la situation ne s’empire encore avec cette nouvelle installation.

L’association souhaitait que le dialogue soit maintenu et renouvelait son opposition à la réalisation de ce projet au coeur de son quartier… depuis 3 années d’existence, celle-ci peine à se faire reconnaître comme interlocutrice privilégiée auprès de la municipalité sur les questions d’aménagement des quartiers. Ainsi, l’association a demandé qu’une réunion ait lieu entre le Conseil général, le maire de Gap et elle-même afin d’avancer sur les questions d’aménagement dans le secteur… la réunion a eu lieu, mais l’association a été volontairement écartée par le maire, en n’étant pas conviée aux débats.

Le groupe G.A.U.C.H.E. au conseil municipal, avait rappelé que l’esprit de l’Agenda 21 se définit comme une démarche basée sur un diagnostic concerté avec les habitants qui vise à établir une liste d’actions pour un développement durable à travers l’économie, l’équité sociale et l’écologie. Il avait appelé à un véritable dialogue. Devant une telle opposition, il n’y avait pas lieu de passer en force, mais d’organiser une discussion contradictoire. Il avait demandé la suspension de la délibération concernant l’enquête publique pour la demande d'autorisation d'exploiter une installation de transit et de tri de déchets industriels et commerciaux assimilés aux déchets ménagers déposés par la Société GROS Environnement.

Malgré l’intervention de notre groupe, le maire avait souhaité passer en force ;  résultat plus de 3 ans après, le tribunal administratif a tranché et le permis de construire est annulé, le tribunal s’appuyant sur le fait que l’étude d’impact était insuffisante et surtout qu’elle ne prenait pas en compte les nuisances sonores.

Le groupe G.A.U.C.H.E. demande qu’une étude sérieuse soit organisée d’urgence dans la transparence et la clarté afin qu’un centre de tri se construise sur l’aire gapençaise à l’initiative de la nouvelle communauté d’agglomération, pour éviter d’exporter nos déchets en dehors du département des Hautes Alpes.